Integrated Systems Model（ISM）とは？ダイアンリーが提唱する全身統合型アプローチを解説

リハビリテーションや徒手療法の領域で、「ダイアンリーコンセプト」という言葉を耳にすることがある。

特に、骨盤帯、仙腸関節、胸郭、腹壁、骨盤底、産後リハビリに関心がある理学療法士であれば、一度はDiane Leeの名前を見聞きしたことがあるだろう。

 

ただし、まず押さえるべき点がある。

一般に「ダイアンリーコンセプト」と呼ばれるものは、正式にはIntegrated Systems Model（ISM：統合システムモデル）として理解するのが適切である。

公式サイトでは、ISMは「方法論」ではなく、臨床家が知識を整理し、個別の患者に対して最善の治療を提供するためのフレームワークとして説明されている。

 

この点を誤ると、ISMは「骨盤を整える技術」「胸郭を調整する手技」「産後女性の腹筋トレーニング法」のように、狭く単純化されてしまう。

しかし、ISMの本質は特定部位の操作ではない。患者の訴え、生活背景、意味のある動作課題、全身の機能的つながりをもとに、どこから介入すべきかを推論することにある。

 

卒後3年前後の理学療法士にとって、この視点は特に重要である。

学校で学んだ評価、関節可動域訓練、筋力増強、歩行分析、基本的な徒手療法、運動療法を臨床で使いながらも、「なぜこの患者は思ったように変わらないのか」「痛みの部位を治療しているのに生活動作が改善しないのはなぜか」と悩み始める時期だからである。

 

本記事では、ダイアンリーコンセプトを盲目的に肯定するのではなく、歴史、理論、実際の評価・治療の流れ、臨床での活用可能性、エビデンス、限界、批判的視点まで含めて整理する。

目的は、「すごいコンセプトだから学ぶべき」と勧めることではない。

現在の自分の臨床課題と照らし合わせて、学ぶ価値があるかどうかを判断できる材料を提供することである。

 

 

ダイアンリーコンセプトとは何か

 

正式にはIntegrated Systems Modelとして理解する

 

ダイアンリーコンセプト、すなわちIntegrated Systems Modelは、痛みや機能障害を一つの関節、一つの筋、一つのアライメント異常だけで説明するのではなく、複数の身体システムと課題動作の関係から整理する臨床推論モデルである。

 

Diane Lee & Associatesの説明では、ISMは以下とされている。

 

評価は患者固有のストーリーから始まり、「meaningful complaint」、つまり患者にとって何が改善を意味するのかを確認し、そこから「meaningful task」、つまり改善したい具体的活動を選ぶ流れで説明されている。

 

つまり、ISMでは「腰が痛いから腰を診る」「肩が痛いから肩を治療する」という直線的な思考だけでは不十分である。

もちろん症状部位を無視するわけではない。

しかし、その痛みがどの課題で出るのか、その課題中に胸郭、骨盤帯、股関節、足部、腹壁、骨盤底、呼吸、運動制御がどのように関わるのかを見ていく。

 

 

手技名ではなく臨床推論の枠組みである

 

ダイアンリーコンセプトを理解するうえで最も重要なのは、ISMを手技名として扱わないことである。

ISMは、モビライゼーション、マニピュレーション、リリース、筋促通、エクササイズ処方のような単独テクニックではない。

 

むしろ、患者の訴えをどのように整理するか、どの動作課題を評価対象にするか、どの身体システムを優先的に見るか、どこから介入すると最も意味のある変化が起こるかを考えるための枠組みである。

 

たとえば、患者が「階段を下りるときに右膝が痛い」と訴えた場合、膝関節だけでなく、足部の支持、股関節の制御、骨盤帯の荷重伝達、胸郭の回旋、視線や呼吸、過去の足関節捻挫、出産歴、恐怖心などが関連している可能性を検討する。

ISMは、そのような複雑な情報を無秩序に増やすためのものではなく、臨床家が「どこから介入すれば最も意味のある変化が起こるか」を考えるための枠組みである。

 

Diane Leeとは誰か

 

カナダの理学療法士としての経歴

 

Diane Leeは、カナダ・ブリティッシュコロンビア州を拠点とする理学療法士である。

Canadian Physiotherapy Associationの紹介では、1976年にUniversity of British Columbiaでリハビリテーション科学の学位を取得し、1981年からCanadian Academy of Manipulative Therapyのフェローであり、2016年に女性の健康領域の臨床スペシャリストとして認定されたことが記載されている。

 

Diane Leeの臨床的関心は、骨盤帯、腰椎骨盤股関節複合体、胸郭、腹壁、骨盤底、産前産後の機能障害、全身の荷重伝達に広がっている。

そのため、日本では特に「骨盤帯」「胸郭」「産後リハビリ」と関連づけて紹介されることが多い。

 

骨盤帯・胸郭・女性の健康領域での貢献

 

Diane Leeの代表書籍である『The Pelvic Girdle』第4版は、骨盤帯・腰椎骨盤股関節複合体の機能解剖、バイオメカニクス、評価、治療、症例報告を扱う臨床書である。

Elsevierの説明では、この版でIntegrated Systems ModelとClinical Puzzleが提示され、臨床推論、仮説形成、治療計画を促進するモデルとして説明されている。

 

日本では『骨盤帯 原著第4版 臨床の専門的技能とリサーチの統合』が医歯薬出版から刊行されている。同書の日本語版紹介では、骨盤帯を中心に腰椎から股関節にかけての機能解剖、バイオメカニズム、疾患メカニズム、治療から予防までを具体的に解説した臨床書とされている。

 

 

また、『胸郭 統合アプローチ』日本語版も出版されており、胸郭の解剖、バイオメカニクス、臨床的評価、筋骨格系の状態、治療、全身機能との関連を扱う書籍として紹介されている。

 

Linda-Joy Leeとの関係を混同しない

 

ISMの歴史を整理するときには、Linda-Joy Leeとの関係も重要である。

公式サイトでは、Diane LeeとLinda-Joy Leeが共同で教え、講義し、執筆していたアプローチに対して、2010年にIntegrated Systems Modelという名称を用いることにしたと説明されている。

 

Linda-Joy Lee側の説明では、Discover Physioの設立、System-Based Classification for Failed Load Transfer、2010年のIntegrated Systems Model for Disability & Painの共同創設、その後のConnectTherapyへの発展が説明されている。

 

したがって、記事や講義で「ダイアンリーコンセプト」と表現する場合には注意が必要である。

歴史的にはDiane LeeとLinda-Joy Leeの共同作業があり、その後、Diane Leeは現在のISMを継続的に発展させている。

一方で、Linda-Joy LeeはConnectTherapyとして別方向に発展させている。

両者を混同すると、用語の整理が曖昧になる。

 

 

コンセプトが生まれた背景と変遷

 

カナダ徒手療法教育と統合的アプローチの流れ

 

ISMの背景には、カナダの徒手療法教育、骨盤帯研究、運動制御研究、女性の健康領域、そしてDiane Lee自身の長年の臨床経験がある。

公式サイトでは、Diane Leeが1970年代後半から1980年代初頭に、複数の知識源を統合するカナダの理学療法教育の流れに関わっていたことが説明されている。

 

この背景を理解すると、ISMが単独の「流派」ではなく、さまざまな知識、臨床経験、研究、教育実践を統合しようとするモデルであることが分かる。

 

 

骨盤帯中心の臨床から全身統合モデルへ

 

Diane Leeの仕事は骨盤帯と深く関係しているが、現在のISMは骨盤帯だけに限定されない。

胸郭、腹壁、骨盤底、股関節、足部、肩甲帯、頸部、呼吸、神経系、筋膜系、内臓系、心理社会的要因などを、患者の課題動作との関係から整理する。

 

ここで重要なのは、「全身を診る」という言葉を曖昧に使わないことである。

全身を診るとは、関係しそうな部位を次々に触ることではない。

患者のmeaningful taskに関係する可能性が高いシステムを選び、仮説を立て、介入後に変化を確認することである。

 

ISMの中心概念

 

Meaningful ComplaintとMeaningful Task

 

ISMの入り口は、患者の「意味のある訴え」である。

ここでいう意味のある訴えとは、単に「痛みがある」「動きにくい」という身体症状だけではない。

「車の運転ができない」「走れない」「子どもを抱っこすると尿漏れが出る」「夜よく眠れない」「スポーツ復帰に不安がある」といった、患者の生活や価値観に結びついた困りごとである。

 

Diane Lee & Associatesの説明では、ISM評価は患者のストーリーを中心に置き、治療目標を患者とともに決め、座る、歩く、泳ぐ、階段を上る、自転車に乗るなどの具体的活動をmeaningful taskとして分析するとされている。

 

この考え方は、卒後3年前後の理学療法士にとって非常に重要である。

痛みの部位や可動域制限を測ることは必要だが、それだけでは患者にとっての改善を定義できない。

たとえば、股関節伸展可動域が5度改善しても、患者が望む「30分歩ける」「抱っこで腰が痛くならない」「競技で方向転換できる」という課題が変化しなければ、臨床的には不十分な可能性がある。

 

 

Primary Driver

 

ISMでよく知られる概念がPrimary Driverである。日本語では「一次ドライバー」と表現されることが多い。

これは、症状を出している部位そのものというより、患者のmeaningful taskにおいて非効率な戦略や症状に大きく影響している主要因を指す臨床仮説である。

 

Diane Lee & Associatesの解説では、複数の身体領域の関係を評価し、どの障害が他の障害を「drive」しているか、どれがprimaryでどれがcompensatingなのかを判断する過程が「Finding the Driver」と説明されている。

また、Diane Leeの講演要旨でも、ISMの重要な特徴としてPrimary Driverを見つけることが挙げられている。

 

一次ドライバーは「真の原因」を断定するためのラベルではない。

評価と再評価を通じて、治療の優先順位を決めるための仮説である。

膝痛の患者であっても、足部、股関節、骨盤帯、胸郭、頸部、呼吸パターンなどが課題動作に強く影響している場合がある。

ISMでは、その関係を観察、触診、動作分析、介入後再評価によって検証していく。

 

Clinical Puzzle

 

『The Pelvic Girdle』第4版では、Integrated Systems ModelとClinical Puzzleが臨床推論、仮説形成、治療計画を促進するモデルとして紹介されている。

Clinical Puzzleとは、患者の症状、機能障害、身体システム、心理社会的背景、生活上の目標を一つのパズルとして整理する考え方である。

 

卒後3年前後の理学療法士は、検査結果を一つひとつ集めることに集中しやすい。

しかし、臨床で必要なのは、検査結果を羅列することではなく、それらが患者のmeaningful taskにどう関係しているかを組み立てることである。

Clinical Puzzleは、そのための思考補助線として理解するとよい。

 

 

実際の評価の流れ

 

患者のストーリーを聞く

 

ISMの評価は、痛みの場所だけを確認して、すぐに手技へ移るものではない。

まず患者のストーリーを聞く。発症時期、症状の変化、過去の外傷、手術歴、出産歴、競技歴、仕事、睡眠、排泄、呼吸、不安、過去の治療経験を確認する。

 

ここで重要なのは、単なる情報収集ではなく、どの情報が現在の課題に関係しそうかを考えながら聞くことである。

臨床経験を積むと、「問診は大切」と分かっていても、忙しい現場ではすぐに身体評価へ移りたくなる。

しかし、ISMでは患者の物語が評価の出発点になる。

 

 

意味のある課題を選ぶ

 

次にmeaningful taskを選ぶ。腰痛であれば「前屈」だけではなく、「床から子どもを抱き上げる」「長時間座位から立つ」「ランニング後半で痛む」など、患者が実際に困っている課題を選ぶ。

 

産後女性であれば、抱っこ、授乳姿勢、階段、骨盤帯痛、尿漏れ、腹壁の不安定感などが課題になりうる。

スポーツ選手であれば、投球、ジャンプ着地、方向転換、スプリント、片脚支持などが課題になる。

 

 

動作観察と全身評価を行う

 

その後、関連する動作を観察する。

立位、歩行、片脚立位、スクワット、リーチ、体幹回旋、上肢挙上、呼吸、荷物を持つ動作などを通じて、胸郭、骨盤帯、股関節、足部、肩甲帯、腹壁、骨盤底の関係をみる。

 

必要に応じて、部位別評価を行う。胸郭であれば肋骨、胸椎、胸骨、呼吸、上肢挙上との関係をみる。

骨盤帯であれば仙腸関節、恥骨結合、股関節、腰椎、腹壁、骨盤底との関係をみる。腹壁であれば、腹直筋離開の幅だけでなく、白線の張力、ドーミング、サギング、呼吸、骨盤底との協調をみる。

 

以下の動画は、Diane Lee本人によるIntegrated Systems Modelに基づく包括的評価の様子を確認できる資料である。ISMが「手技」ではなく「評価・臨床推論の流れ」であることを視覚的に理解しやすい。

 

介入後に再評価する

 

最後に介入を行い、meaningful taskが変化したかを再評価する。

ここが重要である。一次ドライバー仮説は、治療者が頭の中で納得するためのものではなく、介入後に課題が変わるかどうかで検証されるべきものである。

 

変化がなければ仮説を修正する必要がある。

卒後3年前後の理学療法士にとって、この「仮説を変える勇気」は非常に重要である。

臨床では、自分の得意な手技や考え方に患者を当てはめたくなることがある。

しかし、患者の課題が変わっていないなら、評価の前提や介入の優先順位を見直すべきである。

 

具体的なアプローチ例

 

腰痛・骨盤帯痛への応用

 

ダイアンリーコンセプトが日本で知られるきっかけの一つは、骨盤帯や腰椎骨盤股関節複合体への関心である。

『骨盤帯』日本語版の内容紹介でも、骨盤帯を中心に腰椎から股関節にかけての機能解剖、バイオメカニズム、疾患メカニズム、治療から予防までを扱う臨床書とされている。

 

ただし、ISMの骨盤帯評価は「仙腸関節のズレを直す」という単純なものではない。

むしろ、骨盤帯が課題動作中にどのように荷重を受け、どのように隣接部位と連動し、どのような筋活動や運動制御戦略を必要としているかを考える。

 

骨盤帯痛の患者であっても、胸郭の回旋、股関節の可動性、足部の支持、腹壁や骨盤底の協調が介入対象になることがある。

卒後3年前後で「腰痛は腰椎、膝痛は膝」という局所中心の思考から一段進みたい理学療法士にとって、この考え方は学ぶ価値がある。

 

 

胸郭への応用

 

Diane LeeのISMを理解するうえで、胸郭は重要なテーマである。

日本語版『胸郭 統合アプローチ』は、胸郭の解剖、バイオメカニクス、臨床的評価、筋骨格系の状態、治療、全身機能との関連を、統合システムモデルを用いて詳述する書籍として紹介されている。

 

 

胸郭は、呼吸、上肢挙上、脊柱回旋、骨盤帯との連動、腹壁、骨盤底に関与する。

肩の痛みを訴える患者であっても、胸郭の可動性や制御が上肢挙上戦略に影響している場合がある。

腰痛患者でも、胸郭の回旋制限が骨盤帯や股関節の代償を生み、腰椎への負荷を増やしている可能性がある。

 

日本語のオンラインコースでも、胸部と腰椎−骨盤−股関節領域の機能的相互作用、ISMによる臨床像の理解、評価、所見解釈、治療計画が扱われている。

これは、日本でもISMが骨盤帯だけでなく、胸郭と骨盤の相互関係を重視する文脈で紹介されていることを示している。

 

胸郭評価は文章だけではイメージしにくい。以下の動画では、胸郭評価の前提となるランドマーク確認を視覚的に学ぶことができる。

 

産後リハビリ・腹直筋離開への応用

 

産後リハビリでは、骨盤帯痛、腰痛、腹直筋離開、尿失禁、骨盤底機能、呼吸、抱っこ動作、睡眠不足、不安などが重なりやすい。

ISMの強みは、これらを別々の問題として切り離すのではなく、患者の生活課題に即して統合的に整理しやすい点にある。

 

Diane LeeとPaul Hodgesによる腹直筋離開に関する研究では、腹横筋の事前収縮、カールアップ、白線、腹直筋間距離などが検討されている。

PubMed上の抄録では、腹横筋の事前収縮がカールアップ時の腹直筋間距離や白線の挙動にどう影響するかを検討した観察研究として確認できる。

 

この視点は、産後リハビリでよくある「腹直筋離開を閉じることがゴール」という単純化に対する重要な注意点である。

もちろん、腹直筋間距離は評価指標の一つである。

しかし、患者が本当に困っているのは、腹部の見た目だけではなく、体幹支持、尿漏れ、骨盤帯痛、疲労感、抱っこや運動への不安である場合が多い。

 

以下の動画では、Diane Leeによるlinea albaのスクリーニング方法を視覚的に確認できる。腹直筋離開の評価を「何cm離れているか」だけで終わらせないための補助資料として挿入した。

 

 

女性の健康領域への応用

 

Diane LeeのISMは、女性の健康領域とも深く関係している。

骨盤帯痛、尿失禁、骨盤臓器脱、腹直筋離開、産後の腹壁機能などは、単独の症状としてではなく、全身の荷重伝達、呼吸、骨盤底、腹壁、生活動作と関連して理解する必要がある。

 

以下の動画は、女性の健康領域におけるISMの考え方を理解する補助として有用である。

特に、骨盤帯痛や産後リハビリに関心がある読者には、本文と合わせて視聴する価値がある。

 

 

よくある誤解

 

よくある誤解	実際の整理	臨床での注意点
ダイアンリーコンセプトは骨盤矯正である	ISMは全身を対象にした臨床推論モデルである	骨盤帯だけに限定しない
一次ドライバーは真の原因である	一次ドライバーは介入優先順位を考える臨床仮説である	原因断定を避ける
全身を診るから何でも治せる	全身評価は仮説形成を助ける枠組みである	万能表現を避ける
徒手療法中心のコンセプトである	徒手療法、運動療法、患者教育を統合しうる	手技だけで完結させない
エビデンスが低いなら使えない	エビデンス、臨床技能、患者価値を統合して判断する	効果の過大表現は避ける

 

• 最も大きな誤解は、ISMを「骨盤矯正」や「胸郭調整」のような技術体系として理解することである。公式サイトが明確に述べているように、ISMは臨床家の知識を整理するフレームワークであり、特定の手技やアルゴリズムに臨床家を固定するものではない。

 

• もう一つの誤解は、「一次ドライバーを見つければすべて解決する」という考え方である。臨床では、痛み、恐怖、不活動、睡眠、職場環境、既往歴、組織耐性、運動習慣などが複雑に関与する。一次ドライバーは強力な概念だが、万能の診断名ではない。介入後にmeaningful taskが変わるかどうかで検証される仮説である。

 

肯定的な意見｜ISMの臨床的メリット

 

複雑な症例を整理しやすい

 

ISMのメリットは、複雑な症例を整理しやすいことである。

臨床では、腰痛だけ、肩痛だけ、膝痛だけという単純な患者ばかりではない。

複数部位に痛みがあり、産後歴があり、スポーツ復帰を希望し、呼吸や睡眠にも問題がある患者は珍しくない。

 

局所評価だけでは、どこから介入すべきか判断しにくい。

ISMでは、患者のmeaningful taskを中心に、全身のシステムを整理する。

そのため、治療者が「何となく全身を見る」のではなく、患者の課題に関連する全身評価を行いやすい。

 

 

患者の目標に結びつけやすい

 

患者の目標に結びつけやすい点も重要である。

痛みのNRSが下がることは重要だが、患者にとっては「仕事に戻れる」「競技に戻れる」「子どもを抱っこできる」「尿漏れを気にせず外出できる」という改善の方が意味を持つ場合がある。

 

ISMは、患者中心の目標設定と相性がよい。

卒後3年前後の理学療法士が、単に身体機能を改善するだけでなく、生活や役割に結びついたリハビリを考えるうえで役立つ。

 

 

徒手療法・運動療法・患者教育を統合しやすい

 

徒手介入で一時的に動作が変化したとしても、その変化を患者自身が再現できなければ、長期的な改善にはつながりにくい。

ISMでは、介入後に新しい姿勢・運動戦略を練習し、meaningful taskに統合していくことが重要になる。

 

これは、「手技だけでも、運動療法だけでも何か足りない」と感じ始めた理学療法士にとって、学ぶ価値のある視点である。

 

 

批判的な意見｜ISMの限界

 

評価者の技量に依存しやすい

 

ISMには慎重に扱うべき限界もある。

 

第一に、評価者の技量に依存しやすい。触診、動作観察、仮説形成、再評価、患者への説明、運動指導のすべてに一定の熟練が必要である。

 

公式のISM Seriesでも、臨床推論、徒手評価、治療の熟練度を高めたい臨床家向けの高度なトレーニングとして紹介されている。つまり、ISMは本を読んだだけ、短時間の動画を見ただけで十分に使いこなせるものではない。

 

 

触診や手技評価の再現性には注意が必要である

 

触診や手技評価の再現性には限界がある。

腰痛患者に対する徒手的触診の信頼性と妥当性を検討した系統的レビューでは、軟部組織触診の信頼性は一貫せず、骨性構造や関節可動性の触診信頼性は低いと報告されている。

 

これは「触診を使うべきではない」という意味ではない。

むしろ、触診所見を絶対視してはいけないという意味である。

触診、動作分析、症状反応、患者報告アウトカム、機能課題の変化を組み合わせ、介入後の再評価で仮説を検証する必要がある。

 

 

複雑化しすぎるリスクがある

 

ISMは複雑化しやすい。

全身を診るという発想は有用だが、何でも関連づけようとすると、説明が後付けになる危険がある。

 

胸郭、骨盤、足部、顎関節、内臓、筋膜、心理状態などを過剰に結びつければ、患者にも治療者にも分かりにくい説明になる。

臨床推論は複雑な情報を増やすことではなく、患者にとって重要な変数を絞り込むことである。

 

リハビリ効果に関するエビデンス

 

ISM固有のエビデンスと周辺エビデンスを分けて考える

 

ISMのエビデンスを考える際には、二つを分ける必要がある。

一つは、ISMそのものを一つの介入パッケージとして検証したエビデンスである。

もう一つは、ISMが扱う周辺領域、すなわち腰痛、骨盤帯痛、産後リハビリ、運動制御、腹直筋離開、骨盤底筋トレーニングなどのエビデンスである。

 

ISMはモデルであり、単一の手技や単一のエクササイズではない。

そのため、「ISMを行った群」と「通常治療群」を比較するRCTを設計することは簡単ではない。

『The Pelvic Girdle』第4版の説明でも、多様な単一・複数障害を示す患者に日々直面する臨床家のニーズを満たすだけの研究エビデンスが十分に存在する可能性は低いと説明されている。

 

 

腰痛・運動制御に関するエビデンス

 

腰痛領域では、運動療法や運動制御エクササイズに関する研究が多い。

慢性非特異的腰痛に対するMotor Control ExerciseのCochraneレビューでは、Motor Control Exerciseは最小介入よりも痛みや機能の改善に有利である可能性がある一方、他の運動療法と比べると臨床的に優れているとは限らないと報告されている。

 

この結果は、ISMを考えるうえで重要である。

体幹深部筋や運動制御を重視することには臨床的価値があるが、それだけを「他の運動より本質的に優れている」と断定することはできない。

患者の状態、好み、課題、費用、安全性、治療者の熟練度に応じて、運動療法を選択する必要がある。

 

急性非特異的腰痛に対する運動療法については、Cochraneレビューで、短期的には偽治療や無治療と比べて臨床的に意味のある効果が明確ではなく、証拠の確実性も非常に低いとされている。

この点からも、「腰痛にはこの運動が必ず効く」という表現は避けるべきである。

 

 

産後骨盤帯痛に関するエビデンス

 

産後骨盤帯痛については、APTA Pelvic Healthの臨床実践ガイドラインが、スクリーニング、診断、予後、介入、アウトカム評価を含む理学療法実践を扱っている。

これは、産後骨盤帯痛を単なる「骨盤のズレ」ではなく、評価・診断・予後・介入を含む臨床問題として扱う必要があることを示している。

 

一方で、安定化エクササイズの効果は一枚岩ではない。Stugeらのランダム化比較試験では、産後骨盤帯痛に対する特異的安定化エクササイズを含む治療プログラムが、痛み、機能、QOLにおいて対照群より良好な結果を示した。

 

しかし、Gutkeらのランダム化比較試験では、産後3か月時点で骨盤帯痛を持つ女性を対象に、局所筋を対象としたホームベースの特異的安定化エクササイズを検討したが、主要アウトカムである障害に群間差は示されなかったと報告されている。

 

このように、安定化エクササイズについては、介入の個別性、指導量、ホームエクササイズ単独かどうか、対象者の分類、患者教育や生活課題への統合の有無によって結果が変わりうる。

したがって、「安定化エクササイズは必ず効く」「安定化エクササイズは意味がない」のどちらにも単純化すべきではない。

 

 

腹直筋離開・骨盤底に関するエビデンス

 

腹直筋離開については、保存療法の効果を慎重に解釈する必要がある。

Benjaminらの系統的レビュー・メタ解析では、産後女性の腹直筋離開に対する保存的介入は、腹直筋間距離の減少に小さな効果を示す可能性がある一方で、臨床的に意味のある減少かどうかは慎重に見る必要があるとされている。

 

一方、British Journal of Sports Medicineに掲載された産後エクササイズに関する系統的レビュー・メタ解析では、産後1年以内の骨盤底筋トレーニングが尿失禁や骨盤臓器脱のリスク低下に関係し、腹部筋トレーニングが腹直筋間距離の減少に関連すると報告されている。

 

このように、産後リハビリのエビデンスは「何も効かない」でも「何でも効く」でもない。

骨盤底筋トレーニングには比較的支持される領域がある一方で、腹直筋離開の距離、症状、機能、生活の質、長期予後をどう評価するかにはまだ課題がある。

 

領域	効果が期待できる点	慎重に解釈すべき点
腰痛・運動制御	慢性腰痛では運動制御エクササイズが最小介入より有利な可能性がある	他の運動療法より明確に優れているとは限らない
産後骨盤帯痛	個別化された安定化エクササイズや教育が有用な症例がある	ホームエクササイズ単独の効果は限定的な研究もある
腹直筋離開	腹部筋トレーニングが腹直筋間距離に影響する可能性がある	距離の減少だけを機能改善と同一視できない
骨盤底機能	骨盤底筋トレーニングは尿失禁や骨盤臓器脱に関する支持がある	個別症状、病期、疼痛、患者背景を考慮する必要がある

 

 

エビデンスが低い＝使ってはいけない、ではない

 

エビデンスが限定的であることは、臨床で用いる価値がないことを意味しない。

理学療法におけるEvidence-Based Practiceは、研究論文だけで決まるものではない。APTAは、エビデンスに基づく実践を、利用可能な最善のエビデンス、臨床家の専門性、患者の価値観と状況の統合として説明している。

 

したがって、ISMのような臨床推論モデルを評価するときには、「RCTが少ないから無意味」と短絡してはいけない。

一方で、「臨床で効いたから証明済み」と言うのも不適切である。

 

重要なのは、効果を過大に断定せず、患者に説明可能で、安全で、再評価可能で、代替手段と比較しながら使うことである。

 

ISMを臨床で用いる場合には、次のような姿勢が求められる。

• 介入前後でmeaningful taskが変化したかを確認する。
• 触診所見だけで原因を断定しない。
• 患者に過剰な身体不安を与えない。
• 「ズレ」「歪み」「弱い筋肉」などを恐怖をあおる形で使わない。
• 効果が出ない場合は仮説を修正する。
• ガイドラインや系統的レビューの知見も併用する。
• 患者の価値観、生活背景、実行可能性を重視する。

 

他の治療コンセプトとの違い

 

治療コンセプト	主な特徴	ISMとの違い
メイトランドコンセプト	症状反応、評価・再評価、徒手療法	ISMはより全身統合と一次ドライバー仮説を強調する
カルテンボーンコンセプト	関節運動学、牽引、滑り、凹凸の法則	ISMは関節治療体系に限定されない
マリガンコンセプト	MWMなど、痛みのない運動改善	ISMはどこを介入対象にするかの推論を重視する
マッケンジー法	症状反応、方向性選好、セルフマネジメント	ISMは複数システムと課題動作の関係を重視する
PNF	神経筋促通、運動パターン、対角線運動	ISMは運動選択前の臨床推論モデルとして使える
ピラティス・ヨガ	体幹制御、呼吸、姿勢、運動学習	ISMはそれらを統合する判断枠組みになりうる

 

ISMは、他の治療法より優れていると単純に言うべきではない。

臨床では、目的と文脈が異なる。関節可動性を高めたい場面では徒手療法体系が有用なことがある。

セルフマネジメントを重視する腰痛ではマッケンジー法的な考え方が役立つことがある。

運動学習や神経筋制御ではPNFやピラティス、ヨガの要素が有用な場合もある。

 

ISMの特徴は、それらの技術を排除するのではなく、「この患者のこの課題に対して、どのシステムから、どの方法で介入するか」を考える枠組みとして使える点にある。

 

比較する際に注意すべきなのは、治療コンセプトを勝ち負けで並べないことである。

臨床では、患者の状態、病期、症状の安定性、理解度、恐怖回避、運動経験、医療リスク、時間、費用、治療者の熟練度によって、適切な方法が変わる。

 

 

海外と日本における位置づけ

 

海外における位置づけ

 

海外では、ISMはDiane Leeの教育活動、オンラインコース、対面コース、認定、症例報告ライブラリなどを通じて展開されている。

Canadian Physiotherapy Associationの紹介でも、Diane Leeはオンライン・対面コースを提供し、主要コースとしてIntegrated Systems Model Seriesを展開していると説明されている。

 

一方で、海外でもISMは標準的なガイドラインそのものではない。

腰痛、産後骨盤帯痛、腹直筋離開、尿失禁などには、それぞれガイドラインや系統的レビューが存在する。

ISMはそれらを置き換えるものではなく、臨床推論の中で活用されるモデルと考えるべきである。

 

 

日本における位置づけ

 

日本では、医歯薬出版から『骨盤帯』や『胸郭 統合アプローチ』の日本語版が刊行され、胸郭と骨盤の関係を扱う日本語オンラインコースも提供されている。

 

 

 

そのため、日本の理学療法士がISMにアクセスする環境は一定程度整っている。

ただし、日本での解釈には注意が必要である。

ときに「骨盤のズレを治す」「胸郭を整えれば全身が変わる」といった、分かりやすいが過剰に単純化された説明に変換されることがある。

 

ISMを日本の臨床に導入するなら、書籍や講習内容を表面的に模倣するのではなく、患者中心の課題設定、仮説検証、再評価、エビデンスとの統合まで含めて学ぶ必要がある。

 

 

このコンセプトは臨床でどのように活用できそうか

 

ダイアンリーコンセプト、すなわちIntegrated Systems Modelは、卒後3年前後の理学療法士にとって、「今まで学んできた評価・治療技術を、どのように臨床推論として組み立てるか」を考えるうえで有用な視点になり得る。

 

臨床経験が3年ほど経過すると、関節可動域評価、筋力評価、姿勢観察、基本的な徒手療法、運動療法、歩行分析、ADL指導などは一通り経験していることが多い。

一方で、実際の臨床では、「教科書通りに評価しても原因がはっきりしない」「痛みの部位を治療しても変化が乏しい」「局所の問題と全身の動きの関係が整理できない」「運動療法を出しても患者の生活動作につながらない」といった壁にぶつかることがある。

 

ISMは、そのような時期に、局所評価と全身評価、徒手療法と運動療法、身体機能と生活課題をつなぎ直すための考え方として活用しやすい。

 

たとえば、腰痛患者に対して腰椎だけを見るのではなく、胸郭、骨盤帯、股関節、足部、呼吸、腹壁、骨盤底、患者が困っている具体的動作を関連づけて考える。

肩関節痛であっても、肩だけでなく胸郭、頸部、肩甲帯、体幹、下肢からの運動連鎖を検討する。

産後の骨盤帯痛や腹部の不安定感に対しても、単に「骨盤を締める」「腹筋を鍛える」といった発想ではなく、生活動作、呼吸、腹壁、骨盤底、荷重戦略を含めて評価する。

 

このように、ISMは「新しい手技を一つ増やす」というよりも、すでに持っている評価・治療技術を、患者にとって意味のある課題に結びつけるための臨床推論モデルとして活用できる。

 

 

どういった理学療法士であれば学ぶ価値がありそうか

 

ダイアンリーコンセプトは、すべての理学療法士に必須のコンセプトというより、現在の臨床上の悩みや関心領域によって、学ぶ価値が大きく変わる。

 

特に学ぶ価値がありそうなのは、局所評価だけでは限界を感じている理学療法士である。

腰痛なら腰、肩痛なら肩、膝痛なら膝を評価するという基本は重要である。

しかし、実際には痛みの部位以外に主要な問題がある症例も少なくない。

そうした症例に対して、胸郭、骨盤帯、股関節、足部、呼吸、腹壁などを含めて整理したい理学療法士には、ISMの考え方は相性がよい。

 

次に、骨盤帯、胸郭、産後リハビリ、女性の健康領域に関心がある理学療法士である。

Diane Leeの臨床・教育活動は、骨盤帯、胸郭、腹壁、骨盤底、産後女性の機能障害と深く関係している。

そのため、産前産後、骨盤帯痛、腹直筋離開、尿失禁、骨盤底機能などに関わる機会がある理学療法士にとっては、学ぶ意義が大きい。

 

また、徒手療法と運動療法をつなげたい理学療法士にも向いている。

徒手療法で可動性や症状が変化しても、その変化を動作や生活に反映できなければ、臨床効果は限定的になりやすい。

ISMでは、手技で変化を出すことだけでなく、その変化をどのように患者のmeaningful taskへ統合するかが重要になる。

 

卒後3年前後で、すでに基本的な知識と技術を臨床で使いながらも、「もう一段深く評価できるようになりたい」と感じている理学療法士には、学ぶ価値のあるコンセプトである。

 

 

一方で、どういった理学療法士であれば学ぶ価値がなさそうか

 

一方で、ダイアンリーコンセプトは、すべての理学療法士にとって今すぐ優先すべき学習対象とは限らない。

 

まず、基礎的な評価や治療の土台がまだ不安定な段階では、ISMを学んでも消化不良になりやすい。

関節可動域、筋力、神経学的所見、基本的な動作分析、リスク管理、病態理解、標準的な運動療法が十分に整理されていない状態でISMを学ぶと、「全身を診る」という言葉だけが先行し、評価がかえって散漫になる可能性がある。

 

また、短期間で明確な手技やテクニックを習得したい理学療法士には、やや相性が悪い可能性がある。

ISMは「この手技をすればこの症状に効く」というタイプのコンセプトではない。

むしろ、患者ごとに評価し、仮説を立て、介入し、再評価するプロセスそのものを重視する。

 

さらに、エビデンスやガイドラインよりも、特定の講師やコンセプトを絶対視したい人にも向かない。

ISMは臨床推論モデルとして有用だが、それだけですべての症例を説明できるわけではない。

腰痛、骨盤帯痛、産後リハビリ、尿失禁、腹直筋離開などには、それぞれ研究やガイドラインが存在する。ISMを学ぶ場合でも、それらを無視してよいわけではない。

 

このような理学療法士にとっては、まず基礎的な評価、病態理解、運動療法、リスク管理、ガイドライン読解の土台を固めた方がよい。

そのうえで、複雑な症例や全身のつながりを整理する必要性を感じた段階でISMを学ぶ方が、得られるものは大きい。

 

 

卒後3年前後の理学療法士にとっての位置づけ

 

卒後3年前後は、単に知識を増やすだけではなく、自分の臨床スタイルを作り始める時期である。

学校で学んだ評価や治療、自分で調べた運動療法、先輩から教わった手技を実践するなかで、「自分は何を軸に患者を診ているのか」と考え始める時期でもある。

 

ダイアンリーコンセプトは、その軸を作る一つの候補になり得る。

ただし、それは「ISMだけを信じる」という意味ではない。

むしろ、ISMを通じて、局所と全身、構造と機能、身体所見と生活課題、徒手療法と運動療法、臨床経験とエビデンスをどう統合するかを考えることに価値がある。

 

卒後3年前後の理学療法士にとって、ISMは「魔法のコンセプト」ではない。

しかし、今まで身につけてきた知識や技術を、より患者中心の臨床推論へ発展させるための良い学習材料にはなり得る。

 

自分の臨床で、局所治療の限界、全身評価の必要性、産後・骨盤帯・胸郭領域への関心、徒手療法と運動療法の接続に課題を感じているのであれば、学ぶ価値は十分にある。

一方で、まだ基本評価や標準的な運動療法に不安が大きい場合は、焦ってISMに飛びつく必要はない。

 

 

今後の展望

 

今後のISMに求められるのは、臨床教育と研究の接続である。ISMは複雑な症例を整理するうえで有用なモデルである一方、その効果を研究としてどう検証するかは難しい。

なぜなら、ISMは単一手技ではなく、患者ごとに評価と介入が変わる臨床推論モデルだからである。

 

今後は、少なくとも次のような研究や実践が必要になる。

• ISMに基づく評価・介入の記述を標準化する。
• 症例報告だけでなく、前向き研究や比較研究を増やす。
• meaningful taskの変化をアウトカムとして扱う。
• 患者報告アウトカム、機能課題、生活の質を組み合わせる。
• 触診や動作分析の教育効果・再現性を検討する。
• 産後リハビリ、骨盤帯痛、胸郭機能、スポーツ復帰など領域別に検証する。

 

臨床では、ISMを「特別な人だけが使える高度な手技」として閉じるのではなく、臨床推論を深めるための学習モデルとして扱うことが望ましい。

若手セラピストにとっては、最初からすべてを使いこなす必要はない。

まずは、患者のmeaningful taskを明確にし、介入前後でその課題が変わったかを確認するだけでも、臨床の質は変わる。

 

 

まとめ

 

ダイアンリーコンセプトは、正式にはIntegrated Systems Model、すなわち統合システムモデルとして理解するのが適切である。

これは骨盤矯正や胸郭調整の手技名ではなく、患者の意味のある訴えと課題動作を中心に、身体システム、生活背景、臨床所見を統合して考える臨床推論モデルである。

 

その強みは、複雑な症例を整理し、痛みの部位だけでなく、患者の生活課題に結びついた介入を組み立てやすい点にある。

一方で、評価者の技量に依存しやすく、触診や運動分析の再現性、教育コスト、直接的エビデンスの不足といった限界もある。

 

したがって、ISMを臨床で使う際には、「全身を診るから優れている」といった単純な肯定も、「RCTが少ないから使えない」といった単純な否定も避けるべきである。

重要なのは、患者の目的、適応、病期、リスク、価値観、利用可能なエビデンス、治療者の技能を踏まえ、介入後の変化を丁寧に再評価することである。

 

卒後3年前後の理学療法士にとって、ISMは「今の臨床に足りない＋α」を探すうえで有力な候補になり得る。

ただし、それは流行のコンセプトを取り入れることではない。

自分が今ぶつかっている臨床上の壁と、ISMが提供する視点が合っているかを見極めることが重要である。

 

ISMは、答えを与えるコンセプトではない。

むしろ、臨床家に問いを与えるモデルである。「この患者にとって本当に意味のある課題は何か」「どのシステムがその課題に最も影響しているのか」「どこから介入すれば、患者にとって意味のある変化が起こるのか」。

その問いを持ち続けることが、ダイアンリーコンセプトを臨床で活かすための出発点である。

 

 

参考文献・参考リンク

 

1. Learn with Diane Lee｜The Integrated Systems Model（ISM）：ISMが「方法論」ではなく、臨床家の知識を整理し、個別患者への治療判断を支援するフレームワークであること、Diane LeeとLinda-Joy Leeの関係、ISMの発展背景を確認できる公式資料。
2. Diane Lee & Associates｜The Integrated Systems Model：meaningful complaint、meaningful task、全身評価、primary impairmentとcompensating impairment、Finding the Driverの考え方を確認できる公式資料。
3. Canadian Physiotherapy Association｜Diane Lee：Diane Leeの卒業年、資格、女性の健康領域の臨床スペシャリストとしての位置づけ、Integrated Systems Model Seriesなどの教育活動を確認できる資料。
4. Elsevier｜The Pelvic Girdle, 4th Edition：『The Pelvic Girdle』第4版の概要、Integrated Systems Model、Clinical Puzzle、骨盤帯に関する臨床書としての位置づけ、臨床推論と治療計画への応用を確認できる資料。
5. 医歯薬出版｜骨盤帯 原著第4版 臨床の専門的技能とリサーチの統合：日本語版『骨盤帯』の内容紹介、目次、出版情報、骨盤帯・腰椎骨盤股関節複合体の機能解剖や治療への応用を確認できる資料。
6. 医学書専門店メテオMBC｜胸郭 統合アプローチ：Diane Leeによる胸郭への統合的アプローチ、解剖、バイオメカニクス、臨床評価、全身機能との関連、日本語版の概要を確認できる資料。
7. Dr. Linda-Joy Lee International｜ConnectTherapy：Diane LeeとLinda-Joy LeeによるDiscover Physio、Integrated Systems Model for Disability & Pain、その後のConnectTherapyへの発展を確認できる資料。
8. Diane Lee & Associates｜Conference Presentations：Integrated Systems ModelとPrimary Driver、複数領域の関係を理解する臨床推論についての講演概要を確認できる資料。
9. Learn with Diane Lee｜The Thorax & Pelvis: Online Course Japanese：ISMを用いた胸部と骨盤の関係、日本語オンラインコースの内容、症例報告を通した評価・治療計画を確認できる資料。
10. Lee D, Hodges PW｜Behavior of the Linea Alba During a Curl-up Task in Diastasis Rectus Abdominis：腹直筋離開、腹横筋、カールアップ、腹直筋間距離、白線の挙動に関する観察研究を確認できるPubMed資料。
11. Learn with Diane Lee｜The Integrated Systems Model Series：ISM Seriesの教育体系、臨床推論、徒手評価、治療技能、メンタリング、認定に関する情報を確認できる資料。
12. Nolet et al.｜Reliability and validity of manual palpation for the assessment of patients with low back pain：腰痛患者に対する徒手的触診の信頼性と妥当性を検討した系統的レビューであり、触診所見を絶対視しないための根拠を確認できる資料。
13. Cochrane｜Motor control exercise for chronic non-specific low-back pain：慢性非特異的腰痛に対する運動制御エクササイズの効果、他の運動療法との比較、エビデンスの解釈を確認できる資料。
14. Cochrane Library｜Exercise therapy for treatment of acute non-specific low back pain：急性非特異的腰痛に対する運動療法の短期効果、エビデンスの不確実性を確認できる資料。
15. APTA Pelvic Health｜Clinical Practice Guidelines for Pelvic Girdle Pain in the Postpartum Population：産後骨盤帯痛に対するスクリーニング、診断、予後、介入、アウトカム評価を確認できる臨床実践ガイドライン。
16. Stuge et al.｜The efficacy of a treatment program focusing on specific stabilizing exercises for pelvic girdle pain after pregnancy：産後骨盤帯痛に対する特異的安定化エクササイズを含む治療プログラムの効果を検討したランダム化比較試験を確認できる資料。
17. Gutke et al.｜Specific muscle stabilizing as home exercises for persistent pelvic girdle pain after pregnancy：産後骨盤帯痛に対するホームベースの特異的安定化エクササイズのRCTであり、安定化エクササイズの効果を慎重に解釈するための資料。
18. Benjamin et al.｜Conservative interventions may have little effect on reducing diastasis of the rectus abdominis in postnatal women：産後女性の腹直筋離開に対する保存的介入の効果を検討した系統的レビュー・メタ解析を確認できる資料。
19. Beamish et al.｜Impact of postpartum exercise on pelvic floor disorders and diastasis recti abdominis：産後エクササイズ、骨盤底障害、腹直筋離開に関する系統的レビュー・メタ解析を確認できる資料。
20. APTA｜Components of Evidence-Based Practice：エビデンスに基づく実践が、最善のエビデンス、臨床家の専門性、患者の価値観と状況の統合であることを確認できる資料。
21. YouTube｜Diane Lee, physiotherapist, conducts a comprehensive assessment in the Integrated Systems Model!：Diane Lee本人によるISMに基づく包括的評価の流れを視覚的に確認できる動画。
22. YouTube｜Landmarking the Thorax Part 1：胸郭評価の前提となるランドマーク確認を視覚的に学べる動画。
23. YouTube｜Linea alba screen DRA with Diane Lee：Diane Leeによるlinea alba、腹直筋離開、腹壁評価のスクリーニングを確認できる動画。
24. YouTube｜Diane Lee's Integrated Systems Model for Physiotherapy in Women's Health：女性の健康領域におけるISMの考え方を確認できる動画。

 

関連記事

 

以下の記事では、 「徒手療法・運動療法・神経リハ・ボディワーク・教育系アプローチ」における人物・コンセプトをまとめている。

これらに興味がある方は、概要を理解する一助になると思うので、ぜひ観覧してみてほしい。

⇒『徒手療法・運動療法・神経リハ・ボディワーク・教育系アプローチまとめ』